Что такое расчет сварочного участка от мастеров СибСталь: Заказ проектов на нашем сайте: Наши курсы по проектированию доступны по кнопке «СПОНСИРОВАТЬ» под ….
профессионально работаем с металлом
Что такое расчет сварочного участка от мастеров СибСталь: Заказ проектов на нашем сайте: Наши курсы по проектированию доступны по кнопке «СПОНСИРОВАТЬ» под ….
Смотрите также:
Проектная документация. Рабочая документация. Отличия проектной и рабочей документации: https://youtu.be/trIXMyaN924
Стены | теплые стены | из чего строить | экономия на эксплуатации за счет теплых стен: https://youtu.be/2soVzSM4XDA
Доброго времени суток! Если между полками двутавра приварить пластины, прерывистым швом для восприятия момента и жесткости?
Вообще-то ребра по бокам ставятся, а не в торцах.
Это в какой программе расчёт?
Данное ребро ставится не для усиления колонны, а для уменьшения толщины опорной плиты. В ситуации когда у тебя на пределе сечение самой колонны то и нужно менять профиль колонны, а не ставить рёбра.
Траверса решит данный вопрос
Лишняя укосина не может ослабить узел, но может его обогатить. Основание не может быть единым с фундаментом. И балка коротковата, с вытекающими… доходит до середины рычага
Неужели в строительстве металл оценивают по главным напряжениям? ? Что-то не верится. Тут нужно третью теорию прочности как минимум использовать.
Т.е. наличие косынок не обязательно? Я далёк от сопромата,но в жизни они повсюду:оголовки опор,борта грузовиков и т.д.
Если посмотреть серию колонн для покрытий по серии Молодечно, то там такие ребра есть у колонн
Может приблизительно посчитать какого сечения бетонный столб нужен, что бы был по прочности как С профиль 3мм,100мм,240мм длина 3метра
Как лечить?
Спасибо!
кстати , один из способов уменьшить концентрацию, увеличить высоту ребра
а какая у вас диаграмма деформации металла? мне кажется, тут надо учитывать, что в месте концентрации просто возникнет текучесть и напряжения разойдутся по полке колонны вокруг концентратора. я в магистратуре делал эксперимент — делал модель фланцевого стыка нижнего пояса ферм и потом в жизни растягивал точно такой же узел. модель показывала концентраторы как раз над ребрами, как у вас. а в жизни там таких напряжений так и не было. потом учел в модели физ. нелинейность металла и модель сошлась с экспериментом.
Вот кстати подобно реализованное здание, там как раз и применялась такая база колонн — https://youtu.be/7KVspYkjuCA
Интересно. Спасибо. Но в реальной жизни для 90% металлических каркасов (как правило, пролеты до 20м и нет тяжелых мостовых кранов) главный критерий — гибкость колонны. И приходится повышать жесткость каркаса, чтобы не вбухивать металл под относительно небольшие нагрузки.
И да, не секрет, что для изгибаемых элементов (как колонн, так и балок) жесткие граничные условия уменьшают момент в пролете, но добавляет проблем на опоре )). Так что ваше видео более актуально для балок, именно в них возникают большие опорные моменты и, реально, "модифицированные" узлы по сер.2.440 может порвать. Это просто мое мнение, кто не согласен, готов выслушать критику.
А какая модель работы материала заложена при расчете, если по Прандтлю, как по классике, то картина НДС в ваших расчетах не очень адекватна.
Насколько я понимаю, ставить такие фасовки в корне неверно. Делаются траверсы (трапециевидные фасовки)
Неужели можно так взять и просчитать узел. Изучаю строймех в универе, и все гораздо сложнее, а тут, на тебе, и все готово. Что то не то) (без обид).
Там нужно между полками установить ребра жёсткости с определеннам шагом
Для расчёта узлов бал колонн использую nodus.club. Что скажете о сервисе?
Подскажите, какой размер сетки КЭ?
Есть ли в данной программе учет устойчивости вместе с физ.нелинейностью?
извините, но с точки зрения сопромата (по крайней мере МКЭ) видео некомпетентно. Пиковые точечные концентраторы в ролике обусловлены в первую очередь недостатками разбиения самой модели на элементы, они никак не могут быть использованы в качестве расчетных нагрузок и напряжений. Если вопрос принципиальный — их считают отдельным моделированием, или вручную. Это относится к любым концентраторам (отверстия, углы, рёбра) тонкостенных конструкций (полка считается тут тонкостенной). Нюанс не только в сетке разбиения, а еще и в выборе типа элементов для моделирования. В действительности концентратора напряжений там не будет, т.к. ребро потеряет устойчивость гораздо раньше.
ps: вообще довольно странно, чтобы в строительстве коэфф.запаса был около единицы, это обычно в авиации такие жёсткие требования.
хорошо ли инвентор учитывает механизм дислокаций в металле? Не уверен. На самом деле, то место просто расплющится без потери прочности. Смятие не приведет к проблемам в случае постоянного знака у момента. Особенно, если толщина ребра будет равной толщине стенки двутавра. И одинаковая марка стали.
Если же менять знак момента, то будет проблема излома со временем. Дислокация так упорядочит молекулы, что при смене знака концентратор напряжения пройдется вдоль выстроенного сжатием ряда, и стык ребра с двутавром расстегнет как молнию. Ну вы знаете как ломают проволоку, изгибая ее туды-сюды.
Вы похоже хороший специалист, но есть моменты с которыми я не согласен.
1. Оценивать в КЭ программе несущую способность узла по достижению локальных напряжений предела текучести по меньшей мере не корректно, в данном случае небольшая часть узла уйдет в пластику, но узел будет работать.
2. В реальности контакт между плитой базы и подливкой может быть выполнен некачественно, и плита базы может изгибаться в пределах колонны между болтами. В общем в той же idea есть деформация опорной плиты, а у вас как будто все плотно сидит, и хоть какую толщину задай для опорной плиты, ничего не изменится. Хотя толщина опорной плиты напрямую влияет на жесткость данного узла.
Хочу задать вопрос. Почему момент силы приложен паралельно сердечнику двутавра, а не перпендикулярно? Ведь, если момент стлы приложить со смещением в 90гр. относительно вертикальной оси, то двутавр не выдержит и половины той нагрузки, которую смоделировали в программе. Или я чего-то не понимаю?
Добрый день. Спасибо за ролики. Не рассматривали работу в программе IDEA Statica, для расчёта узлов стальных конструкций? Компонентный метод работы программы совмещает в себе МКЭ расчёт для получения чистых напряжений и различные проверки элементов узла согласно различным нормам, СП присутствует. Учитывает процент объёма материала ушедшего в пластику (регламентированно в иностранных нормах, на это можно опираться)
Попробовал тоже самое промоделировать в Femap. Да , напряжения в рёбрах становятся соизмеримы с напряжениями в базе. Но тут спорить нет смысла т.к могут быть разные г.у и т.д. спасибо за такие видео, очень познавательно
что за программа, где купить
Приятно увидеть любимую программу, а то все солид да солид) было бы интересно увидеть именно ваши предложения по улучшению конструкции
Спасибо. Интересно.
Озадачивался таким же вопросом. Принципиально конечно для абсолютно жесткой базы, в которой недопустимы пластические деформации, для других случаев нужно учитывать пластику, а так как наши нормы вообще фактически не регламентирует расчет узлов, в отличие от еврокода, в котором есть критерий оценки жесткости узла. Я иногда ставлю дополнительно распределительные элементы.
Познавательно!хорошая рубрика,будет интересно наблюдать.Какую программу использовали?
А что это за программка в которой узел моделировали?